מדינות עם חוקי אקדחים מחמירים נמוכות יותר ממקרי מוות של אקדחים, מכיוון שחוקי נשק עובדים
מארק לואיס
חוקי האקדח לא עובדים.
אני רואה את ההצהרה הזו שוב ושוב בכל פעם שמתחילים דיונים על שליטה בנשק (וזה לעתים קרובות, בהתחשב בעובדה ש בארצות הברית יש ירי המוני כמעט כל יום, בממוצע ).
לפני שאני מעלה את דעתי שחוקי נשק אכן עובדים, בואו נמנע את שיקגו, מכיוון שזה תמיד הדבר הראשון שמעלים אנשים נגד חקיקה.
מזכירת העיתונות בבית הלבן, שרה האקבי סנדרס, סיכמה את הוויכוח בשיקגו בצורה מושלמת יום לאחר הירי ההמוני בלאס וגאס: אני חושבת שאם אתה מסתכל לשיקגו, שם היו לך למעלה מ -4,000 קורבנות של פשעים הקשורים לאקדח בשנה שעברה, יש להם את האקדח המחמיר ביותר. חוקים במדינה. זה בהחלט לא עזר שם.
ראשית כל, בשיקגו אין חוקי הנשק המחמירים במדינה. זה עשה עד 2010, אז הוסר האיסור על כלי הנשק על ידי בית המשפט העליון. בשנת 2012 בוטל איסור הנשיאה המוסתר שלה. אם אנו משווים ערים גדולות, לניו יורק ולוס אנג'לס יש חוקי נשק מחמירים יותר משיקגו ( ובעיקר שיעורי אלימות נשק נמוכים יותר ).
שנית, 4,000 קורבנות של עבירות הקשורות לנשק נשמע מקומם, ואכן, כל קורבן לאלימות כלשהי הוא טרגדיה. למרות זאת, שיקגו אפילו לא נמצאת בעשרת הערים המובילות לשיעורי אלימות בנשק. המספרים נשמעים מרתיעים, אך לנפש, שיעור האלימות באקדחים שם הוא שליש ממה שיש בו נוֹכְחִי בירת אלימות נשק של ארה'ב: ניו אורלינס (שם חקיקת הנשק כמעט ולא קיימת).
שלישית, גרתי באזור שיקגו. אתה נוסע דרומה מהעיר, ממצמץ כמה פעמים, ואתה באינדיאנה, מדינה עם מעט מאוד תקנות נשק. אמצעי שליטה באקדחים בעיר שגובלת במדינה עם חוקי אקדחים רופפים יהיו באופן טבעי לא יעילים. זה לא כאילו יש מחסומים כשנוסעים מעבר לגבול.
אך שיקגו היא ממילא רק הסחת דעת בדיון על חקיקת הנשק, מכיוון שזו עיר, לא מדינה או מדינה המכסים שטח גיאוגרפי גדול.
אנשים אומרים ש משווה בין מדינות אחרות לארצות הברית לא עובד בגלל תרבויות וחוקות שונות. למרבה המזל, יש לנו ריבונות פנימית במדינות ממש כאן בארה'ב, ולכן יש לנו 50 דוגמאות לאופן שבו חקיקת נשק המכסה אזורים גיאוגרפיים רחבים מתרחשת במדינתנו.
ביקורות של gerber gentle pro
זה אפילו לא מטושטש. ה נתונים מ- 50 המדינות שלנו להצביע על מתאם ברור בין חקיקה מחמירה באקדחים לבין שיעורי אלימות אקדחים נמוכים יותר.
להלן עשרת המדינות המובילות עם חוקי הנשק המחמירים ביותר ודירוג המוות שלהם לנשק:
מבין המדינות עם התקנות האקדחיות הקפדניות ביותר, 7 מתוך 10 נמצאות בעשירייה התחתונה בשיעור מקרי מוות מאקדחים, ו -9 מהן נמצאות בעשרת התחתונים.
והנה עשר המדינות עם חוקי הנשק הכי פחות מגבילים:
מבין המדינות עם חוקי הנשק הכי פחות מגבילים, 4 מתוך 10 נמצאים בעשירייה הראשונה למקרי מוות נשק גבוהים ביותר, ושמונה מהם נמצאים בעשרת המובילים.
תמיד יש חריגים כמו מרילנד, ורמונט וקנזס, כמובן, אבל בסך הכל המספרים די פשוטים.
אבל המספרים הם לא מה שמצאתי הכי מעניין בנתונים הסטטיסטיים האלה. שֶׁלָה המדינות עצמן שנראה לי מפתיע.
רובנו נוטים לחשוב על ערים גדולות כשאנחנו חושבים על אלימות נשק: כנופיות, פשע אלים גבוה יותר באופן כללי וכו '. אבל תסתכל על המספרים של המדינות עם הערים הגדולות שלנו:
ניו יורק - ביתה של העיר הגדולה באמריקה? שיעור התמותה השלישי הנמוך ביותר בנשק במדינה.
קליפורניה - בית לא רק ללוס אנג'לס, אלא גם סן פרנסיסקו, סן דייגו, אזורים עירוניים אחרים? השביעי הנמוך ביותר.
למסצ'וסטס יש את בוסטון. ניו ג'רזי היא בעצם התפשטות עירונית אחת גדולה. זה לא כאילו אלה מדינות עיר קטנות בטוחות יותר.
אפילו אילינוי, עם האלימות הנוראית של שיקגו, מחמיצה בקושי את העשרה הנמוכה ביותר בשיעור מקרי המוות מכל האקדחים. האם חוקי הנשק של אילינוי יכולים להיות קשורים לזה?
כעת, האנשים הסטטיסטיים שם יזכירו לנו כי מתאם אינו שווה לסיבתיות, והם יהיו צודקים. אבל במלוא הרצינות, איך אתה מסביר את המספרים האלה?
תערובות שמנים אתריים מרפאים
האם יכול להיות שחקיקת אקדחים אכן פועלת כאשר היא מוחלת על פני שטח גאוגרפי רחב? אם אתה יכול למצוא הסבר טוב יותר, אנא שתף אותו.
אז מה עם הירי ההמוני ההוא? אנשים אומרים כי אין חוקים שיכולים למנוע ירי המוני. עבריינים עדיין יקבלו נשק באופן לא חוקי. אולי. אולי לא. באופן טבעי, עם מספר התותחים באמריקה, איננו יכולים למנוע כל מוות באקדח.
אבל הירי ההמוני הוא באמת רק חתיכה אחת בפאזל האלימות באקדח של ארצנו. שום מדינה מפותחת אחרת אפילו לא מתקרבת לשיעור מקרי המוות שלנו בנשק חם. לֹא. אֲפִילוּ. סגור. זה אומר שמשהו לא בסדר איתנו כעם, או שיש משהו לא בסדר בדרך שבה אנו מטפלים ברובים.
אני לא מאמין שהאמריקאים הם יותר רשעים או נוטים יותר לרצוח להרוג אחרים או את עצמם מאשר אנשים במדינות אחרות. הדברים היחידים שאנו נבדלים עליהם בבירור הם המספר המגונה של התותחים בארצנו וכמות ההסדרה הזעירה יחסית של אותם רובים.
מדינות אחרות מצליחות לקיים דמוקרטיות אוהבות חופש ועדיין יש להן אמצעי שליטה אקדחיים סבירים. אין שום סיבה שלא נוכל ללכת בעקבותיו.
באמת, זה מסתכם בשאלה פשוטה: אם מדינות עם חוקי אקדח מחמירים נוטות להיות נמוכות יותר משיעור התמותה בנשק, לא כדאי ליישם חוקים דומים מבחינה פדרלית? לא 33,000 חיים בשנה שווה לנסות משהו שנראה שהוא עובד?
שתף עם החברים שלך:
