רמאות מקוונת היא בעיה גדולה עם סטודנטים - הפתרונות הנוכחיים נראים בעייתיים

חינוך

Pavlo Gonchar/SOPA Images/LightRocket דרך Getty Images

בשנה שעברה, כשהאוניברסיטאות עלו לאינטרנט, סטודנטים נאלצו לבלות בקולג' לא בכיתה, אלא בסלון של הוריהם. או חדרי השינה שלהם, או חללי מגורים משותפים, או מטבחים, או כל מספר של בלאגנים של מגיפה מזויפת שאנחנו יכולים לדמיין שסטודנטים חוטפים. חמישה שיעורים בסמסטר: זה לפחות חמש עשרה שעות של פגישות זום בשבוע, לא כולל פגישות זום עם פרופסורים, שיתופי פעולה קבוצתיים, וחשובים, הכרחיים תקשורת חברתית . אנני סטרנס, סטודנטית ב' באוניברסיטת סנט מרי בקליפורניה, אמר ל-NPR זה, אם אתה בכיתה, ואז אתה צריך ללכת לשעות המשרד, זו עוד פגישת זום. ואם אתה צריך ללכת למרכז הכתיבה, זו עוד פגישת זום... אנשים היו מוצפים מדי בשיחות וידאו ופשוט יבטלו את הסכמתך. השחיקה הייתה אמיתית. עבור עמיתים רבים, אומר חבר מועצת הכבוד, רמאות הייתה קלה יותר מלבקש עזרה.

זה לא רק הגשת העיתון של חברך באנגלית בתור שלך. בגידה 2.0 עברה הרבה, הרבה מעבר לערמת הניירות הזו במרתף של אחווה, ותפיסת הרמאים עברה מעבר לזריקת ביטויים אקראיים לגוגל ולראות מה קולט. פרופסורים פנו לתוכניות פרוקטור, שרובן כוללות הפרות חמורות של הפרטיות.

זה בלאגן.

וזה מפנה שאלה בסיסית: איך עושים בית ספר

דוחות רמאות עולים ברחבי הארץ

סטודנטים רבים, כמו אלה המעורבים במה שהעיתון של האוניברסיטה מכנה מגפת רמאות USC סנטה ברברה , כרוך בשיתוף פעולה לא מורשה: תלמידים משתמשים באפליקציות כגון GroupMe כדי לשתף שאלות ותשובות בחינות. GroupMe היה מעורב גם ב שלוש תקריות גדולות באוניברסיטת מיזורי בשנה שעברה - בהשתתפות יותר מ-150 תלמידים. דוברת אוניברסיטת מיזורי, ליז קלון, אומרת שהסטודנטים שיתפו צילומי מסך ותשובות למבחנים. באוניברסיטת קליפורניה סטייט לוס אנג'לס, סטודנטים בצ'אט GroupMe שיתפו תשובות ולקחו קרדיט על עבודתם של אחרים, לפי שער הזהב אקספרס .

ואז יש את צ'ג.

אתה לא מכיר את צ'ג? ילדי האוניברסיטה צוחקים עליך. אתה לא מכיר את צ'ג.

צ'ג זה מה Insider Higher Ed קורא בצורה לשון הרע 'אתר לעזרת שיעורי בית'. סטודנטים משלמים דמי מנוי ומפרסמים שאלות באתר האינטרנט שלהם; Chegg מתרברב שהשאלות שלהם הן תשובות של מומחים תוך שלושים דקות בלבד (Inside Higher Ed מצא שהממוצע הוא 46 דקות). בעוד שלצ'ג יש קוד כבוד האוסר על רמאות, מחקר חדש מצא שמספר השאלות שפורסמו באתר בחמש דיסציפלינות שונות של מדע, טכנולוגיה, הנדסה ומתמטיקה עלה ב-196.25 אחוז באפריל עד אוגוסט 2020 בהשוואה לתקופה המקבילה ב-2020. 2019.

המספרים הללו נראים תואמים לשערוריות רמאות. בטקסס A&M , סטודנטים שניגשו למבחן מימון נמצאו עונים על שאלות מהר יותר ממה שהם יכלו לקרוא אותם באמצעות Chegg. בג'ורג'יה טק, ילדים נתפסו כשהם מפרסמים שם שאלות לבחינה אחרונה. מאתיים מתוך שמונה מאות תלמידים מפוקפקים - זהו רבע שלם של כיתה של שמונה מאות אנשים - בגד עם Chegg בקורס סטטיסטיקה במדינת NC.

ו זה לא מוגבל לבתי ספר ממלכתיים . אקדמיית חיל האוויר, אוניברסיטת בוסטון ואוניברסיטת אייבי ליגת פנסילבניה דיווחו כולם על עלייה באירועי רמאות.

רשימת הדמויות של נסיכות דיסני

תביא את האח הגדול

אז המגזר הפרטי התגבר בצורה של שירותי פרוקטורינג אלקטרוניים כמו HonorLock ו-Proctorio. אלה נותנים לשירותים מרוחקים גישה למחשבים של התלמידים ולמשתני צג - כגון תנועות עיניים מוגזמות, יותר מדי גזירה והדבקה, או אפילו הוצאה מהשרת שלהם - שעלולים לאותת על הפרות של קוד כבוד. נכון לאוקטובר 2020, למעלה מ-400 אוניברסיטאות, כולל הרווארד וקולומביה , השתמשה ב-Proctorio, אולי התוכנה השנויה במחלוקת מכולן.

תוסף דפדפן, Proctorio דורש מהתלמידים לקבל גישה למצלמה ומיקרופון באיכות גבוהה. באמצעות מצלמה זו, עליהם לאמת את זהותם באמצעות רישיון נהיגה. נראה שפרוטוריו דורש מהתלמידים לבצע סריקה של 360 מעלות של החלל שלהם:

ואז, לפי שרשור טוויטר מאת אריק ג'ונסון, חוקר אבטחה ופרטיות הקורא לפרוקטוריו ולמייסדה, מייק אולסון, סוכן פרוקטוריו יסקור ויאמת את סריקת החדר של הנבחן ובדיקת זיהוי חי. פרוקטוריו יסמן לכאורה את הדברים הבאים כמעידים על רמאות אפשרית, אומר ג'ונסון : שינויים ברמות השמע, לחיצות חריגות, העתקה והדבקה חריגה, משך בדיקה חריג, זמני סיום, תנועות עיניים, מספר פרצופים, תנועת ראש, תנועה לא תקינה של העכבר. זה גם משווה תלמידים לאחרים בכיתה, מדידת תלמידים מול חבריהם : העתקה/הדבקה, שינוי גודל, קוצים בשמע, תנועות ראש ועיניים, הקשות.

הוא טוען כך פרופסור יכול לגשת לסריקה של 360 מעלות של חדר סטודנט — מורכב כדי להיראות כמו תצוגת רחוב של גוגל — וכך גם פרוקטוריו.

יתרה מכך, ברגע ש-Proctorio מותקן בדפדפן של תלמיד, זה תמיד פעיל. אין דרך לדעת כמה נתונים הוא אוסף מאותו דפדפן, או מתי הוא אוסף אותם. סטודנטים ב-change.org טוענים זאת פרוקטוריו יכולה גם לגשת לנתונים ממחשבים באותה רשת Wifi, וליצור בעיות פרטיות עבור תלמידים - או תלמידים שהוריהם - עשויים לעבוד בעבודות רגישות עם נתונים רגישים.

סטודנטים שונאים תוכנות ריגול

תלמידים שונאים תוכנות ריגול. וזה לא בגלל שהם רוצים לרמות. בצדק, עתירות change.org מצביעות על כך שהתוכנה הקלאסית מטבעה, בהנחה של תלמיד גישה לחדר שקט, מיקרופון עובד היטב ומצלמת אינטרנט איכותית. יתר על כן, זה גם מסוגל. תלמיד אחד טוען זה לא עובד עם מגדילי מסך ; כתלמיד אחר, אמה הארוויק, אומרת על עצומה להפיל את פרוקטוריו מאוניברסיטת מיאמי , כסטודנט עם AD/HD חמור, פרוקטוריו אינו תורם למוגבלות שלי. זה מעיק פיזית לשבת בשקט ולשמור על הראייה שלי מאומנת על חפץ אחד לפרקי זמן ארוכים. פרוקטוריו נועד באופן לגיטימי להתייחס לתסמינים שלי כבעייתיים, וידווח עליהם אם ישימו לב... התסמינים והנכות שלי אינם בעיות שיש לדווח/לפתור/למשמעות.

הם גם חושדים שהתוכנית מנטרת יותר מהבדיקות שלהם, והם מתרעמים על כך.

וסטודנטים שמתבדחים על כך שהפרופסורים שלהם צופים בהם מתקלקלים במצלמה, ברור שזה לא ממש בצחוק. אין מספיק מקום לציוצים שלהם, אבל זה אופייני:

ואז יש את זה…

ברור שאף אחד מהפרוקטורינג האלקטרוני הזה לא קשור לרמאות - וגם לא להתנגדויות של תלמידים.

מאיפה באה הבגידה?

קן לאופולד, פרופסור לכימיה באוניברסיטת מינסוטה, אמר ל-NPR כי אני לא יכול לראות את פרוקטוריו או מקבילה כלשהי נעלמת לחלוטין מהאוניברסיטה בשלב זה... אנחנו רגישים לדאגות הסטודנטים, אבל באותו הזמן, עלינו לשמור על יושרה אקדמית... אם אתה מתכוון לתת מבחן מרחוק, יש לך מעט מאוד ברירה.

לא. אין לך הרבה ברירה - בשיטת החינוך הנוכחית שלנו, שמתעדפת חינוך שמעודד את התלמידים לשנן מידע, לירוק אותו החוצה ולשכוח אותו. מורים פולטים עובדות; תלמידים בולעים אותם. הם מקבלים מבחנים שבהם הם מוציאים אותם. קלי קלות. פבלו פרייר קורא לזה שיטת הבנקאות.

רמאות היא פשוטה כי בית הספר אינו מבקש דבר מלבד דקלום פשוט של עובדות. במקום לנסות לבלום זרם של תלמידים שפונים לצ'ג על ידי הפרת זכותם לפרטיות - סורקים את חדרי השינה הארורים שלהם! - אנחנו צריכים לחשוב מחדש על בית הספר.

מה אם נאפשר ונעודד שיתוף פעולה בין תלמידים - שיתוף פעולה אמיתי, לא אדם אחד-עושה-כל-העבודה?

למה אנחנו דורשים מבחנים? איזו מטרה הם משרתים? מדוע נדרשים התלמידים לענות נכון על כל המידע בקורס בבת אחת, בפרק זמן קבוע מראש? הם לא יכולים לנסות שוב?

איך מבחן צריך להיראות? באיזה צורה צריכה להיות בחינה? אילו גישות יצירתיות נוכל לנקוט בחינוך שמעבירות אותו לעולם האמיתי ומחוץ למסך ככל האפשר? מה לגבי מצגות? מה לגבי יישום בעולם האמיתי?

אם תלמידים בוגדים בשיעורים הללו ועדיין מצליחים במקצועותיהם, למה הם משלמים על השיעורים האלה? איפה הערך שלהם? מה הם בעצם לומדים, מלבד אמצעי רמאות יעילים יותר?

כשאנחנו חוזרים ללמידה פנים אל פנים, אלו שאלות רציניות שמערכת האוניברסיטה צריכה לענות עליהן. תשכח מסריקת חדרי שינה והתקנת תוכנות זדוניות. אם תלמידים פונים לבגידות, עלינו לשאול מדוע.

מלבד הפרות של קוד הכבוד, נראה שזה לא משנה אם כן.

שתף עם החברים שלך: